Еженедельный выпуск №80

1. 5 июня 2025 года в Госдуму был направлен Законопроект № 936458-8 "О внесении изменения в статью 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (о сохранении условий реализации инвестиционных проектов для резидентов ОЭЗ в Калининградской области)" . Согласно законопроекту, резиденты особой экономической зоны в Калининградской области смогут сохранить прежние налоговые условия – ставки 0% и 10% по налогу на прибыль – несмотря на общее повышение ставки до 25%. Для резидентов ОЭЗ в Калининградской области действовал льготный режим: 0% – в течение первых шести налоговых периодов с момента получения первой прибыли по инвестпроекту (но не более трех лет подряд) и 50% от общей ставки в следующие шесть налоговых периодов – то есть 10%.
 
2. Собрание собственников в МКД. Обновлены требования к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в МКД. В частности, закреплены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, проводимых в форме заочного голосования с использованием ГИС ЖКХ. Также приказом утвержден порядок направления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в уполномоченный исполнительный орган субъекта РФ, осуществляющий государственный жилищный надзор.
(Приказ Минстроя России от 30.04.2025 N 266/пр)
 
3. ГИС ЖКХ Установлен порядок хранения, обработки и предоставления информации, содержащейся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
(Приказ Минстроя России от 28.04.2025 N 258/пр)
 
4. Неиспользуемые земли. С 1 сентября 2025 г. устанавливаются признаки неиспользования земельных участков из состава земель
населенных пунктов, садовых земельных участков и огородных земельных участков.  Ранее  был принят нормативный акт  о судьбе неиспользуемых  участков. 
(Постановление Правительства РФ от 31.05.2025 N 826)
 
5.  Санкция за оставление места ДТП. После ДТП водитель съехал на дублер чтобы не блокировать движение по основной трассе. Водителя лишили прав за оставление места ДТП. Нижестоящие суды лишили прав. Верховный суд указал: для наказания за оставление места ДТП должен быть доказан умысел, в данном деле таковой не усматривается. Поскольку водитель умышленно не оставлял место ДТП, но не выполнил
формальности (в т.ч. не зафиксировал положение автомобилей), его действия переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1ст. 12.27 КоАП РФ и вместо лишения прав назначен штраф 1 000 руб.
(Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2025 N 5-АД25-19-К2)
 
6. Снижение несоразмерной неустойки В 2023 году импортер бракованного автомобиля среди прочего вернул его стоимость по договору от 2019 года и дважды доплачивал разницу между ней и новой ценой аналогичного товара. Всего получилось почти 10 млн руб.
Затем три инстанции взыскали в пользу потребителя, в частности, оставшуюся разницу и 15 млн руб. неустойки. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли добровольность выплат импортера. При цене автомобиля на 1 марта 2024 года около 13,3 млн руб. неустойка явно несоразмерна.
(Определение ВС РФ от 01.04.2025 N 21-КГ25-2-К5)
 
7. Вышел  Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства  (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «25» апреля 2025 года). В документе разобраны актуальные вопросы привлечения, включая  применение отягчающих  и смягчающих обстоятельств,  замену на предупреждение, сроки привлечения к  административной ответственности, а также нюансы привлечения в сфере оборота  интеллектуальной собственности  и поставки энергоресурсов. (https://vsrf.ru/documents/thematics/34364/)
 
8. Уступка права на возмещение судебных издержек допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом. Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника.
(Определение ВС РФ от 08.04.2025 N 310-ЭС22-25261)
 
9. Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.
(Определение ВС РФ от 15.04.2025 N 305-ЭС24-23370)