Еженедельный выпуск № 51

1. Набирает обороты тема внебанкротной субсидиарной ответственности. Мы получили несколько поручений от клиентов начать такие споры. Задача непростая в связи с ограниченными возможностями истца   в формировании доказательственной базы. Декларативно ВС РФ поддерживает истцов , наставляя суды  помогать в сборе доказательств. Однако это требуется активного и ответственного подхода со стороны суда. Буду информировать о том, как наши иски рассматриваются. Ниже один из  кейсов  

Определение от 25.03.2024 по делу А16-1834/2022 (303-ЭС23-26138)

Позиция Верховного суда:

При рассмотрении данного судебного спора Кредитор доказал наличие всех признаков, необходимых для привлечения Руководителя Должника к субсидиарной ответственности, в том числе те, которые входили в соответствующую презумпцию.

Вопреки выводам апелляционного суда и суда округа, совокупность вышеприведенных признаков достаточна для удовлетворения иска.

Истцу не требовалось доказывать наличие и противоправность прочих деяний КДЛ Отсутствие судебного акта, обязывающего КДЛ передать документы управляющему, не освобождало ее от такой обязанности и не препятствовало в деле о ее привлечении к субсидиарной ответственности представить эти документы.
 
2. Еще об активной позиции суда (оцениваем это как новый тренд) 

ВС обязал суды помогать участникам спора находить владельца банковского счета
https://www.rapsinews.ru/publications/20240503/309865323.html

Суд не только имеет право оказывать участникам процесса содействие в реализации их прав и помогать со сбором доказательств, но и должен реализовывать его, указывает Верховный суд РФ. Так, по делам о неосновательном обогащении для суда не представляет каких-либо затруднений запрос сведений в банке о владельце счета, считает высшая инстанция.

ВС напоминает, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и формированию уважительного отношения к суду, но необоснованное судебное решение не соответствует выполнению этих задач (Определение ВС РФ от 26 марта 2024 г. № 44-КГ23-30-К7).
 
(https://t.me/vsrf_ru/7793)
 
3. Кейс на тему разграничения вывески на фасаде и рекламы  -

Когда вывеска на фасаде будет считаться рекламой  - Определение о передаче от 17.04.2024 по делу № А33-12112/2021 (302-ЭС22-17603).

Тема актуальная Екатеринбурга в связи с активной позицией МУГИСО в  вопросе демонтажа вывесок , которые квалифицированы министерством как реклама. 

 4.  И в заключении о "деле Балаян". Определение СКЭС ВС РФ от 06.марта 2024 г.

Захватывающая история , в которой в конце второго круга ВС РФ применил  СИД  для иска о  передаче  в конкурсную массу недвижимости, зарегистрированную на  номинала (управляющий сформулировал как иск признании права собственности, насколько я понял).   Легко найдете определение по указанным маркерам.